Observaciones Iniciales y Contexto Histórico

Me alegra ver que los israelíes no han tomado toda el agua, como lo hacen en Cisjordania. También quiero felicitar a la Unión por crear las condiciones climáticas que tenemos en Palestina, lo que facilita estar en contacto con la realidad.

Permítanme comenzar proponiendo una idea para la paz. Estoy seguro de que el gobierno iraquí, de hecho ya ha hecho tal declaración, les daría la bienvenida a usted y su familia de regreso a Irak y dejaría que Radha y Arwa y su familia regresen a Palestina. Aquí hay una idea para la paz ahora.

La Posición Histórica de los Judíos en el Mundo Árabe

Los judíos en el mundo árabe nunca pensaron que en ningún momento difícil de su historia—antes de la llegada del sionismo—cualquier solución para un momento difícil que pudieran haber tenido era el establecimiento de un estado judío en Palestina a expensas de los palestinos. Cuando llegó el sionismo, la relación entre judíos y las comunidades musulmanas y cristianas en el mundo árabe se deterioró. El sionismo no solo fue un desastre para los palestinos; fue un desastre para el mundo árabe, y fue un desastre para los judíos árabes que vivían allí.

El Estado Actual de Israel y Su Impacto Regional

La noción que tenemos hoy va más allá de la cuestión de si Israel quiere paz o no. La pregunta es mucho más importante: ¿qué quiere Israel, y qué hacemos sabiendo lo que Israel quiere—no en 1980, no en 1990, sino hoy? Hoy hay seis millones de refugiados debido a Israel y al actual gobierno de Israel. Dos millones están en Gaza y Cisjordania, un millón en Líbano, y tres millones en el área metropolitana de Teherán. ¿Es este el tipo de estado que tenemos que discutir, cuestionando si quiere paz? ¿O es este un estado que quiere destruir, ocupar, despojar?

¿No es este un estado que pone en peligro no solo la vida de los palestinos y libaneses en el sur? Pone en peligro la estabilidad de Oriente Medio y más allá. Ahora es un estado que pone en peligro todo el sistema internacional de justicia y orden. Cuando voten hoy, no están votando solo sobre la cuestión de si Israel quiere paz o no. Están votando sobre qué hacemos con un régimen político tan agresivo y peligroso que cada día es responsable de la muerte de palestinos en la Franja de Gaza, en Cisjordania, en el sur de Líbano, y amenaza la estabilidad y paz de las personas en toda la región.

Israel como un Estado de Apartheid

También están votando por algo más. Están votando sobre la moción que está oculta dentro de esta idea: que Israel es un estado de apartheid, tal como lo afirman Human Rights Watch, Amnesty International y la organización israelí de derechos humanos B'Tselem. ¿Pueden imaginar un debate en la Oxford Union en la época dorada del apartheid en Sudáfrica, con un grupo animando el apartheid y votando por el apartheid? Seguramente tienen suficiente decencia en ustedes para votar en contra del Israel actual. No piensen solo en el pasado. El Israel actual es un estado de apartheid que ahora está amenazando a toda una región.

Ya, las sociedades civiles de todo el mundo, incluyendo a un gran número de judíos, consideran inaceptable la indiferencia de su gobierno y, en algunos casos, su complicidad con este estado. Esto fue lo que llevó a un millón de jóvenes italianos a las calles de Roma. Por eso tuvimos una manifestación de un millón de personas en Londres. Estas no son personas antisemitas; algunos de ellos también son judíos. No son judíos que se odian a sí mismos. Son personas que entienden lo que significa la injusticia y están luchando con todo lo que pueden contra esta injusticia.

El sionismo como un proyecto colonial

El hecho de que el sionismo comenzara como un proyecto colonialista es el meollo del asunto. Cuando Theodor Herzl recorría el mundo tratando de reclutar apoyo para el proyecto sionista, escribió a Cecil Rhodes, uno de los mayores colonialistas británicos que creó Rodesia: "Quiero interesarte en otro proyecto colonialista, a saber, la colonización de Palestina." Cuando, en 1900, se convocó el Congreso Sionista en Londres, exhibieron con orgullo productos de lo que llamaron las colonias sionistas en Palestina. El colonialismo no era una palabra sucia en ese momento, y por lo tanto los sionistas la usaron sin ningún problema.

Cuando el colonialismo se convirtió en un problema desde una perspectiva de relaciones públicas, toda la narrativa de Israel cambió. De repente, la historia era que no éramos colonialistas; éramos un movimiento de liberación. Luchamos contra los británicos. Estábamos regresando a nuestra patria. Pero los primeros sionistas entendieron que solo con violencia y coerción podían plantar en el corazón del mundo árabe un estado judío europeo. Y si quieres mantenerlo, tienes que usar más coerción, más violencia.

Colonialismo, resistencia y el ciclo de violencia

Por supuesto, hay resistencia de la población indígena. Por supuesto, hay una lucha anticolonialista. Las luchas anticolonialistas en la historia no son un paseo por el parque. Sí, pueden ser violentas por sí mismas, pero este es un ciclo de violencia que comienza con la colonización, no con la reacción anticolonialista.

Cuando votes hoy, piensa en toda esta trágica idea. De hecho, los judíos fueron perseguidos. Los judíos sufrían genocidio en Europa. Sufrían antisemitismo. Pero, ¿era la solución plantar en el corazón del mundo árabe, en el corazón del mundo musulmán, un estado judío europeo sobre las bayonetas del Imperio Británico? Este es un proyecto que tuvo que mantenerse por la fuerza, y necesitabas las bayonetas británicas, el poder británico, para establecerlo.

La supresión de los derechos democráticos palestinos

La moneda era judía. Los carteles eran judíos. Por supuesto que lo eran, porque Gran Bretaña estaba detrás de ello, no porque la mayoría de la gente fuera palestina y se opusiera a la idea de un estado judío. Desde el principio del proyecto sionista, los palestinos insistieron en dos principios que aparecen consistentemente en todas sus mociones presentadas a las diversas comisiones de investigación que vinieron una tras otra. Estos dos principios eran la democracia y la autodeterminación, los mismos valores que Occidente afirmaba exportar al Medio Oriente para mostrar que, después de 400 años de dominio otomano, la región podía avanzar hacia un futuro más iluminado, progresista y occidentalizado.

Compromiso palestino con los principios democráticos

Los palestinos dijeron que acogían estos principios. Propusieron que debería haber una votación sobre qué debería ser Palestina cuando los palestinos constituyeran el 90 por ciento de la población. Pidieron ejercer el derecho a la autodeterminación, como habían prometido tanto Gran Bretaña como Francia. En noviembre de 1918, Gran Bretaña y Francia se comprometieron con cinco pueblos del mundo árabe, incluidos los palestinos, a respetar el derecho a la autodeterminación en el terreno mismo. Sin embargo, Gran Bretaña permitió que el proyecto sionista destruyera completamente las aspiraciones palestinas tanto por la democracia como por la autodeterminación.

La Contradicción Demográfica y la Limpieza Étnica

Este resultado tiene sentido cuando se examina lógicamente. Si construyes un estado en 1948 y quieres que sea tanto judío como democrático, pero la mayoría de la población no es judía, ¿qué haces? Reducir el electorado mediante la limpieza étnica en 1948. Para cuando llegó la primera elección en 1949, el estado podía proceder sin temer la contradicción entre la afirmación de democracia y la realidad demográfica. Esto representa la esencia de lo que se llama sionismo liberal: la noción de que se puede reconciliar tener un estado étnicamente racista mientras se permanece leal a valores universales como la democracia, el socialismo o el liberalismo.

Un Llamado a la Acción Moral y la Responsabilidad

El orador instó a la audiencia no solo a votar a favor de la moción, sino a reflexionar seriamente con sus representantes en el Parlamento y el gobierno sobre lo que significa que Israel sea un estado de apartheid, y qué debería hacer el gobierno británico para prevenir más limpieza étnica, genocidio y desposesión de palestinos en lugar de mediar entre judíos y árabes. Concluyó diciendo que aquellos que voten a favor de la moción estarán del lado correcto de la historia, y podrán decir a la próxima generación que estuvieron en Oxford, demostraron su constitución moral y su valentía moral, y no tuvieron miedo de la intimidación y la provocación de quienes defienden un estado de apartheid.